maanantai 1. helmikuuta 2010

Sinistä ihoa ja islamilaista runoutta

Näyttävä.
Se on ensimmäinen adjektiivi joka pulpahtaa mieleen eilen katsomastani elokuvasta Avatar.
Yritin elokuvateatterin pimeydessä 3D-lasit nenälläni sulkea mielestäni pois kaikki ennakko-odotukset mitä minulla kaikkien aikojen tuottavimmasta rainasta oli. Toiselle planeetalle ympätystä hollywoodjuonestaan huolimatta Avatar onnistui säväyttämään allekirjoittanutta, jos ei juonensa syvyydellä, niin ainakin kauneudellaan. Ainakin ohjaaja James Cameronilla oli viesti annettavana: maailmasta kannattaa huolehtia.
Kulttuurien ja arvojen törmätessä tulee rumaa jälkeä etenkin jos osapuolina ovat luonnon kanssa tasapainoisesti elävä rauhanomainen joukkio ja teknisesti ylivoimainen rahanhimoinen ihmisryhmä. Sinihipiäisen Na'vi-kansan suhdetta maailmaan käy kateeksi, eikä elokuva herätä suurta ylpeyttä omasta (joskin suorastaan stereotyyppisen ahneesta) ihmisrodusta. Enempää en paljasta etten pilaa kenenkään elokuvakokemusta.

Tähän väliin minun on tunnustettava olevani Jaakko Hämeen-Anttila-fani. Arabian kielen ja islamin tutkimuksen professorin käännökset niin Gilgamesh-eepoksesta kuin keskiaikaisista islamilaisista runoista ovat todellista herkkua. Tällä hetkellä kuluu käsissäni runoilija Omar Khaijamin elämäkerta, ja Avatarin katsottuani eräs runo nousi silmiini:

"Me olemme onnen lähde ja murheen kaivos,
oikeuden pääoma ja vääryyden olemus.
Me olemme alhaisia, ylhäisiä, täydellisiä, kurjia,
ruosteen raiskaama peili ja Jamshidin taikamalja."

Peili oli Khaijamin (k.1131) Persiassa ihmisen symboli: ihminen heijastaa epätäydellisesti Jumalaa. Jamshidin malja taas paljasti mitä maailmassa tapahtuu.
Nelisäe muistuttaa meitä siitä, että ihmisillä on monia puolia. Emme ehkä heijasta Allahin tahtoa täydellisesti, mutta ehkä jokainen omalla tavallamme. Niin sitä vain haluaisi uskoa ihmisyydestä olevan muuhunkin kuin alistamiseen.

Tiedettä tieteen tähden

"Miksi? Minkä takia meidän pitäisi miellyttää joitakuita, jotka eivät kuitenkaan ymmärrä tärkeistä asioista yhtään mitään? Sehän olisi sama kuin meidät opetettaisiin nuolemaan roskaväen perseitä!"

Havahduin kirjallisen viestinnän luennolla naisopiskelijan syyttävään huutoon. Tämän reaktio iski kuin salama kirkkaalta taivaalta. Opiskelijat ympärilläni vaihtoivat katseita ja luennoitsija salin toisessa päässä vaikutti yhtä hämmentyneeltä kuin muutkin.

Puhe oli ollut populaarin tekstin tuottamisesta.

Mieleeni ei ole koskaan pälkähtänyt, etteikö tieteen tulosten tulisi olla "roskaväen" eli tavallisen kansan saatavilla. Eikö tieteen tarkoitus ole kuitenkin palvella koko yhteiskuntaa, ei vain tekijöitään?

Kaikista tutkijoista ei ole kirjoittamaan selkokielellä, se on tosiasia. Äkkiseltään minulle oli kuitenkin vaikea käsittää, miksi joku haluaisi mahduttaa itsensä stereotypiaan norsunluutornissa istuvasta faustilaisesta tiedemiehestä, joka panttaa tutkimuksensa kateellisena itsellään. Ei tiede ole sellaista. Sellaisia ovat yksinäiset velhot jotka eivät halua paljastaa viistastenkiven kaavaansa.
Emme me myöskään elä Platonin valtiossa, jossa filosofit johtavat tietämätöntä kansaa. Mitä kaikesta tulisi jos valta olisi tieteentekijöillä?
En usko että tiedettä voi erottaa muusta yhteiskunnasta. "Tieteellinen yhteisö" on paljolti elävä harha, jolla ei todellisuudessa ole täyttä yhteisymmärrystä... no, mistään.

Jos jotakin luennolla ymmärsin, niin sen, etteivät kaikki ihmiset tässäkään asiassa ole samoilla linjoilla kanssani. Kyllä tiede saa mielestäni olla itseisarvo, mutta mitään salatiedettä siitä ei pidä tehdä.

Sitä paitsi, vaikka tieteen tulokset olisivatkin kansalle vain leipää ja sirkushuveja, on hyvä pitää mielessä yksi asia: tutkimus ei ole ilmaista, ja kansa on se joka pitelee kukkaronnyöreistä.

tiistai 19. tammikuuta 2010

Kärsimyksestä ja unohtamisesta

"'Katsokaa miten hän mukiloi ja hakkasi minua,
miten hän iski minut maahan ja ryösti minut.'
Jos elät tällaisten ajatusten vallassa, elät vihassa.

'Katsokaa miten hän mukiloi ja hakkasi minua,
miten hän iski minut maahan ja ryösti minut.'
Heitä pois tällaiset ajatukset ja elä rakkaudessa.

Tässä maailmassa ei viha ole koskaan hälventänyt vihaa.
Vain rakkaus hälventää vihan. Tämä on sääntö,
vanha ja muuttumaton laki.
Sinäkin lähdet täältä pois.
Kun tiedät sen, miten voit riidellä?"
- Dhammapada

Haitilaisilla on tällä hetkellä suuri syy elää vihan vallassa. Luonnonvoimia ei toki käy vastustaminen, mutta ihmisen itsekkyys on vielä puistattavampaa kuin minkään richterin maanjäristykset. Haitin pääkaupungin Port-au-Princen kaupunginosista osa on käytännössä rikollisjengien hallussa ja rehottava rikollisuus haittaa avun ohjautumista sitä tarvitseville. Anarkistit voivat miettiä, oliko täysi anarkia sittenkään se yhteiskuntamalleista paras.

Järistyksen uhriluku noussee 200 000, mutta todellisia kärsijöitä ovat tietenkin hengissä selvinneet. Ne, joiden elämältä järistys vei pohjan. Ne, jotka nyt ovat tapetilla, mutta joita harva muistaa vuoden päästä. Vai kuinka hyvin muistat Kiinan Sichuanin tai Iranin Bamin järistykset?


"Pois kaikki katoaa" laulaa Indica. Port-au-Prince.

Haiti, Afganistan, Irak... päivittäinen uutisointi inhimillisestä kärsimyksestä ja epäoikeudenmukaisuudesta pistää vihaksi. Mieleni tekisi huutaa ja valittaa ja ripotella tuhkaa päälleni - mutta ei siksi, ettäkö maailman ikävät tapahtumat minua ahdistaisivat, vaan sen tähden, että ne eivät hetkauta minua.
Meillä ihmisparoilla on jumalainen kyky sulkea kärsimys mielestämme, niin läheltä kuin kaukaa. Jokelan koulusurmien aikaan valtasi Suomen maansuru, mutta Sellon surmatyön jälkeen älähdettiin enää vähän. Ehkä irakilaisetkin ovat jo tottuneet ajatukseen että voivat räjähtää taivaan tuuliin seuraavassa kadunkulmassa. Ei ihminen voi elää jos vain pelkää kaiken aikaa, mutta onko oikeaa elämää elää pelkäämättäkään vaaran keskellä? Unohtaminen on helppoa, mutta onko se inhimillistä?

perjantai 8. tammikuuta 2010

Marsilaisia - sittenkin?

Tiede-lehden tuorein numero 1/2010 puhaltelee pikku-uutisellaan hehkua 1996 mediakohua herättäneeseen tapaukseen, joten niin teen minäkin. Kysymys ei ole enemmästä tai vähemmästä kuin tähtiintuijottelijoiden ja ufohörhöjen ikuisesta kysymyksestä "olemmeko me yksin?".

1996 riemuittiin maan ulkopuolisen elämän löytymisestä, ehkä. Kohun sai aikaan 13 000 vuotta sitten Antarktikselle pudonnut meteoriitti ALH84001, josta väitettiin löydetyn elämän merkkejä, vain elektronimikroskoopilla nähtäviä mikrofossiileja jotka muistuttivat maan bakteereita. Skeptikot leikkasivat huhulta siivet, mutta alkuperäisen teorian julkistanut tukijaryhmä on palannut uuden aseen kanssa:
maailman tarkimman elektronimikroskoopin.


Skeptikot kuittasivat 1/10 maan bakteereiden kokoisten "fossiilijäänteiden" syntyneen karbonaattikertymistä kivenmurikan syöksyttyä maan ilmakehään. Uuden todistusaineiston valossa ongelmana on, ettei matosissa ole atomiakaan karbonaatteja - ne ovat 100% magnetiittia.
Ja nyt jännään kohtaan: magnetiitti (Fe3O4) on nimensä mukaisesti erittäin magneettinen mineraali, mutta paitsi tärkeä rautamalmi se on myös eräiden bakteerien tuottama biomineraali. Lyhyelläkin matematiikalla voi laskea 1 + 1 ja päätellä mitä tämä merkitsee potentiaalisten fossiilien suhteen.


Elämää tai ei, puhtaista todennäköisyyksistä puhuttaessa olisi äärettömän epätodennäköistä että vain yhden maailmankaikkeuden loputtomista aurinkokunnista yhdellä planeetalla olisi kehittynyt elämää. Tähän voisi lainata Draken hypoteettista kaavaa, jonka mukaan Linnunradalla yksin olisi 10 000 planeettaa joilla on älyllistä elämää. (Kaikki eivät ole kaavasta yhtä mieltä, esimerkiksi erään varovaisen optimistisen arvion mukaan sivilisaatioita olisi 250.)

Tietysti jos planeettamme todella olisi luomakunnan ainoa jolle elämää on siunaantunut, olisi aikamoinen sääli jos sille kävisi huonosti, eikö?

tiistai 22. joulukuuta 2009

Joulu on taas

Joulu on taas ja sen myötä kaupat yhtä täynnä ihmisvilskettä kuin kattilat puuroa. Harva ihminen onnistuu välttymään joululta vaikkei sitä itse viettäisikään ja joulutouhotus yltää kyllä kaikkialle maailmassa.

Jos käännetään katse kotimaiseen joulunviettoon paljastuu herkullinen kerrostuma uutta ja vanhaa, omaperäistä ja lainattua - tai kuten joulupukki, kotoista mutta Amerikan kautta käynyttä.
Joulu itsessään on juhlana ikivanha.

Siinä missä englantilaisperäinen Christmas on korvannut vanhan juhlan nimen, on takapajuisissa Pohjoismaissa pitäydytty muinaisissa termeissä. Suomen joulu-sana on selkeästi samaa sukua kuin ruotsin jul tai englannin yule, ja yhteys löytyy myös muinaisenglannin sanasta ġeól. Suomeen sana on saatu germaanisena lainana ja samaa juurta on varhaisempi "juhla"-laina. Joulu on siis totisesti juhlien juhla.

Joulun juuret ovat germaanisessa perinteessä muutenkin kuin vain etymologisesti. Tällä juhlittiin talvipäivän seisausta, joka tiesi auringon uudelleensyntymistä. Oli viljelykulttuurin vaatima vuosittainen ihme, että pitkät päivät palasivat.
Esimerkiksi norjalaisesta Haakon Hyvän saagasta tiedetään melko paljon ajan pakanallisista jouluperinteistä, joiden juuret todennäköisesti ulottuivat pronssi- ja kivikaudelle asti. Näihin kuului olutmaljojen juonti ja kotieläinten uhraaminen (Odinille) - innoitus joulukinkkuperinteelle?

Suomalaisten suosimaa joulujuopottelua harrastivat siis esi-isätkin, ja Haakonin aikana oikein kuninkaallisesta käskystä: kuninkaan saaga kertoo tämän määränneen jokaisen talon hankkivan jouluksi tynnyrillisen olutta ja jatkavan juhlaa kunnes mallasjuoma oli loppu. Kovassa oli jo tuolloin usko että mitä tiukemmassa tuiskeessa talon isäntä oli, sitä parempi oli sato-onni tulevana vuonna.
Haakon teki joulun suhteen tosin muutakin kuin antoi sakon uhalla maataloutta tehostavia määräyksiä: hän kääntyi kristityksi ja siirsi joulun talvipäivänseisauksesta kristilliselle paikalleen 25. joulukuuta.

Ensimmäistä kertaa joulua olivat viettäneet Kristuksen syntymäpäivänä 200-luvun varhaiskristityt. Tuolloin suurmiesten oikeat syntymäpäivät eivät juuri ihmisiä kiinnostaneet, ja siksi juhlan symbolinen sijainti olikin merkittävä. Joulun aikoihin nimittäin oltiin jo 217 eaa. vietetty Roomassa Saturnalia-juhlaa, jonka päähenkilö oli myyttisten muinaisaikojen jumalten kuningas Saturnus, jonka odotettiin palaavan ja tuovan uuden kulta-ajan mukanaan.
Saturnaliakin elää yhä, paitsi jouluna syntyvän vapahtajan niin kenties lahjojenvaihdon ja tonttulakkien muodossa: orjat ja isännät vaihtoivat osaa ja Saturnalian aikaan saivat kaikki käyttää vapaan miehen tunnuksena ollutta pileus-lakkia - punainen väri on peräisin hyvin samanmallisesta fryygialaispäähineestä.

Kristuksen syntymän ja samoihin aikoihin alkaneen Dies Natalis Solis Invicti - Voittamattoman Auringon Syntymän Päivän - juhlimisella 25.12.on varmasti yhteys, mutta on vaikea sanoa kumpi oli ensin. Joka tapauksessa varhainen kristinusko poimi elementtejä aikansa valtauskonnoista, Sol Invictuksen ja Mithran kulteista.

Täällä pohjoisessa joulun kuului auringon ja hedelmällisyyden palvonnan ohella olennaisena osana esi-isien palvonta, viedäänhän haudoille edelleen kynttilöitä juuri jouluna. Jouluruoatkin jätettiin muinoin pöytään tarkoituksella: talon väen nukkuessa oli vainajien vuoro herkutella. Kenties tämä vainajakultti on vaikuttanut myös tonttujen ja joulun yhteyteen, ajateltiinhan näiden henkien usein olevan kuolleita ihmisiä.

Entäs sitten se kuuluisa pukki?
Taustaltahan löytyy tietysti Myran piispa Nikolaus, merimiesten, lasten ja kauppamiesten suojelupyhimys. Nykyinen tukeva ja höllämielinen pukki ei ehkä täysin Nikolausta miellyttäisi, hän kun oli myös kiivas kristinuskon eteenpäinviejä, jonka kerrotaan vastanneen yhden maailman seitsemästä ihmeestä, Efesoksen Artemiin temppelin, tuhoamisesta.
Kaukana suomalainen Joulupukki on myös vanhasta suomalaisesta Nuuttipukista. Nuuttipukit olivat usein nuoria miehiä, jotka joulun jälkeen muuntautuivat pukeiksi laittamalla päähänsä sarvet, pukemalla naamion ja kietaisemalla ylleen väärinpäin olevan turkin.
Nämä hedelmällisyyshahmot kiertelivät kerjäämässä talosta toiseen nuutinpäivänä, olivat todennäköisesti tukevassa humalassa ja saattoivat pelotella lapsia. Samaa juurta ovat kekrin jälkeen kiertäneet kekripukit, ja traditiot kuuluvatkin yhteen: joulu ja uusivuosi ovat sulauttaneet itseensä monia aiemmin kekriin kuuluneita tapoja.

Punaisen ja hyväntuulisen möhömahan Suomi sai Amerikasta 1800- ja 1900-lukujen vaihteessa. Amerikassa Joulupukki syntyi monien jouluperinteiden, kuten Nikolauksen saksalaisesta Christkind-perinteestä kehittyneen Kriss Kringlen yhteensulautumana. Toisin kuin usein jaksetaan muistuttaa, ei punainen nuttu kuitenkaan ollut pelkästään Coca-Colan aikaansaannosta: 1885 kirjapainaja Louis Prang julkaisi ensimmäiset postikorttikuvat punapukuisesta pukista.

Kun siis mutustamme joulukinkkua tai -tofua ja muita suomalais-eurooppalais-amerikkalaisia juhlaruokia voimme vaikka ihailla elämänpuumyyttiin kytkeytyvää kuusta ja antaa pukille perinteisen jouluryypyn. Samalla voimme yrittää löytää lapsen sisältämme; "mitä pienempi lapsi on, sitä suurempi joulu tulee," kuten Tove Jansson sanoi. Eiköhän joulussa kuitenkin kaikkina aikoina ole ollut keskeisellä sijalla ilonpito muiden kanssa ja riemu siitä että pimeys on voitettu: niin elämä kuin vuodenkiertokin jatkuvat taas ainakin yhden vuoden eteenpäin. Tarvitseeko sitä kauemmas kurotellakaan?

Io Saturnalia!

sunnuntai 6. joulukuuta 2009

Viisaat kalamiehet

"Me olemme kuin kalastajia, joiden kohtalo on purjehtia olemassaolon valtamerta ja kalastaa sen syvyyksistä tietoa. Voimme kokeilla erilaisia vieheitä, muuttaa verkon silmäkokoa ja paikantaa kalaparvia kaikuluotaimella. Jotakin jää kuitenkin aina uupumaan. Jotkut merenelävät vain eivät käy pyydykseen. Siksi viisaat kalamiehet osoittavat kunnioitusta merelle. He tietävät sen olevan enemmän kuin nuottansa sisältö."
Näin kirjoittaa nimimerkki Lager nakokulma.net:in keskustelufoorumilla.

En voi olla enempää samaa mieltä. Olemassaolo on kaikkia maailman meriä pohjattomampi ja ihmeellisempi, eikä meillä ole toivoa ymmärtää sen syitä ja tarkoituksia. Kunnioitus on, mitä meille ihmisparoille jää.

tiistai 24. marraskuuta 2009

Suudellaan

"Elämä on pitkä puutelista, se silloin tällöin täyttyy suudelmista" lauloi Gösta Sundqvist aikanaan. Näitä suudelmia voikin sitten olla monenlaisia lempeästä iltasuukosta kiihkeään kielisuudelmaan tai kavaltavaan juudaksensuudelmaan. Pääasiassa suudelman antaminen on erittäin positiivinen, äärimmäisen henkilökohtaista läheisyyttä ilmaiseva teko. Ja onhan pussailu pääsääntöisesti ihmisten mielestä kivaa.

Jos pureudutaan suutelemiseen kylmän kielitieteellisesti, on kyseinen verbi suomen sanastossa kovin nuori. Lönnrot johti siitä substantiivin "suudelma" vasta vuonna 1836. Mutta miksi juuri kansalliseepoksemme isä?
Koska Suomesta piti rakentaa kulttuurimaa ja ulkomaisessa kaunokirjallisuudessa vilisi ennestään tuntemattomia sanoja; olihan myös tärkeää osata antaa kohteliaita käsi- ja poskisuudelmia.

Suudeltu on kuitenkin maailman sivu, ja vanhempaakin etymologiaa rakas äidinkielemme tuntee: Mikael Agricola käytti Raamatunkäännöksessään termiä "antaa suuta", mutta on mahdollista, että hän keksi ilmaisun itse. Ilmeisesti vanhakantaisempi "antaa muisku" ei oikein kuvannut Juudaksen suudelman luonnetta, vaikka kuvaakin hyvin rakkaudenosoituksesta syntyvää ääntä. Kansanrunoudesta löytyy myös ilmaisu "suikata suuta".


Mielenkiintoista taas on, että vaikka suuteluun suhtaudutaan myönteisesti ei sitä kohtuuttoman vapaamielisessä Suomessakaan sovi harjoittaa missä vain. Tämän paljasti city-lehden tutkimus, johon vastanneista 98% mielestä kotibileissä saa kumppaniaan suukotella, mutta vain 23% mielestä tämä on hyväksyttävää lasten vanhempainillassa. Bussissa pussailun sen sijaan sallisi kyselyn mukaan 77%.
On siis ilmeisen suuri väli sillä, missä kontekstissa ja tilassa suutelu tapahtuu. Kaikkein sallittavinta suutelu vaikuttaisi olevan kahdenkeskisissä tilanteissa, kun ketään muuta ei ole näkemässä. Tämä on aivan ymmärrettävää, sillä onhan suudelma rakkaudenosoituksena erittäin voimakkaasti vain kahden ihmisen välinen, julkisessa tilanteessa kovin antaumuksellinen suutelu saa ulkopuoliset hämmentymään. Etenkin körmyniskaisen suomalaisen on vaikea keksiä minne katseensa ohjaisi.
Suudelma on myös kulttuurintutkijoiden rakastama esimerkki siitä, miten jokin asia koetaan saastaiseksi vain kun se on väärässä paikassa. Harvaa tuskin kuvottaa ajatus syljen sekoittumisesta oman kullan kanssa suuteloidessa, mutta ajatus siitä että ventovieras sylkäisee suulle on jo aika monesta epämiellyttävä.

Kaikki eivät kuitenkaan suutele. Tiede-lehden mukaan 10% maailman ihmisistä (n.650 000 000) ei milloinkaan kosketa toista ihmistä leipälävellään. Yksi syy näin suureen määrään on suutelemisen kulttuurisidonnaisuus: kaikissa yhteisöissä ei perinteisesti ole suukoteltu. Inuitien ja maorien nenänhierominen ovat tuttuja esimerkkejä suudelmankorvikkeista. Pusuttelu onkin yksi niistä eurooppalaisen hapatuksen muodoista jotka maailmalle ovat levinneet. Tiedä sitten onko se paha asia.